Intelligence artificielle : régulation, modèles ouverts et fermés, une Course Stratégique ?
Un groupe de 400 scientifiques a récemment publié une lettre ouverte, appelant à la mise en place d’un organisme international chargé de superviser la sécurité de l’intelligence artificielle.
L’inquiétude suscitée par le développement rapide de l’IA est palpable, même au sein des entreprises leaders du secteur. Anthropic, créateur de Claude, et OpenAI, à l’origine de ChatGPT, rejoignent désormais le débat et plaident pour une régulation.
Cette demande pourrait être motivée par la volonté de favoriser un modèle d’IA spécifique : celui des systèmes « fermés ». Ces systèmes, comme une voiture dont on ne peut pas accéder au moteur, permettent l’utilisation de l’IA mais interdisent l’accès à ses paramètres, les « poids ».
Cette approche, contrairement aux modèles « ouverts », permettrait une certification plus aisée, après vérification du respect des normes de sécurité.
La Chine, quant à elle, a opté pour une voie différente avec des modèles comme DeepSeek. Ces modèles « ouverts » permettent aux utilisateurs de télécharger l’IA, de modifier ses paramètres et de la personnaliser.
Ce choix chinois favorise la diffusion de la technologie, chaque développeur pouvant l’adapter. Cependant, il complique la mise en place d’une régulation internationale, car les protections contre les utilisations abusives peuvent être supprimées, ouvrant la voie à des cyberattaques.
Les appels à la régulation d’Anthropic et OpenAI pourraient donc également être interprétés comme une stratégie visant à privilégier les IA « fermées » et à consolider leur position économique face aux modèles « ouverts ».
Cette rivalité technologique entre les États-Unis et la Chine sur le terrain de l’intelligence artificielle prend une nouvelle dimension avec ces enjeux de régulation et de modèles.