La guerre des chaînes d’Approvisionnement : un conflit économique Silencieux entre les États-Unis et la Chine

Si les menaces de Donald Trump concernant de nouvelles taxes douanières continuent de ressurgir, notamment lorsqu’il évoque la possibilité de suspendre les échanges avec les pays ayant un déficit commercial à moins que la Réserve fédérale ne baisse les taux d’intérêt, la crainte d’une confrontation économique majeure entre les deux premières puissances mondiales a été éclipsée par d’autres préoccupations, comme la fragilité de la démocratie américaine ou les risques liés à l’intelligence artificielle.

Cependant, cette accalmie masque une marche inexorable vers une guerre économique potentiellement dévastatrice, dont l’histoire suggère qu’elle pourrait dégénérer en conflit armé.

L’accord de cessez-le-feu conclu l’année dernière entre Washington et Pékin, prolongé jusqu’à janvier prochain, a atténué les tensions et mis fin à l’escalade des droits de douane réciproques, ouvrant la voie à de futurs accords commerciaux, bien que non définis.

Néanmoins, ni la Chine ni les États-Unis n’ont pris de mesures pour établir des garanties mutuelles qui limiteraient l’émergence de nouvelles hostilités. Au contraire, ils se concentrent sur la recherche d’un avantage dans ce qui semble être un prochain round inévitable, un affrontement que les deux parties ont défini comme une priorité de sécurité nationale, essentielle pour assurer la suprématie économique, technologique et militaire.

Cette nouvelle forme de compétition diffère des précédentes. Plutôt que de construire des armes pour se détruire, la Chine et les États-Unis se concentrent sur la sécurisation des chaînes d’approvisionnement internationales dont ils dépendent et sur la manière de les contraindre, voire de les bloquer, si nécessaire, pour entraver le progrès économique et technologique de leur rival.

Cette stratégie remonte au moins à la pandémie de Covid, lorsque Xi Jinping a appelé la Chine à « renforcer la dépendance des chaînes de production internationales à l’égard de la Chine, formant une contre-mesure et une capacité de dissuasion puissantes contre les étrangers qui réduiraient artificiellement l’approvisionnement [à la Chine] ».

Sous l’administration Biden, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a défini les objectifs américains : limiter l’accès de la Chine à un ensemble restreint de technologies avancées à usage militaire sans bouleverser l’ordre économique mondial. Il a décrit cette stratégie comme la construction d’une « petite cour » de technologies interdites, entourée d’une « haute clôture » de contrôles commerciaux et d’investissements.

Ce conflit a désormais dépassé les justifications initiales. Les restrictions sur les exportations de technologies américaines, les investissements et les transferts de technologie vers la Chine se sont multipliées au cours des dernières années, affectant non seulement les capacités militaires chinoises, mais aussi ralentissant son progrès technologique. Les taxes douanières impulsives de Trump n’améliorent pas la situation.

La Chine, de son côté, devient de plus en plus affirmée, exploitant sa domination écrasante sur l’approvisionnement en minéraux essentiels pour les industries de haute technologie, tant civiles que militaires. L’année dernière, elle a surpris l’administration Trump en restreignant les exportations de terres rares et d’aimants fabriqués à partir de celles-ci, en réponse aux taxes douanières américaines et aux efforts visant à limiter l’accès de la Chine aux semi-conducteurs haut de gamme et aux machines de lithographie nécessaires à leur fabrication.

Bien qu’elle ait assoupli certaines de ces mesures, elle maintient d’autres restrictions, souvent utilisées pour punir d’autres pays pour diverses politiques qu’elle désapprouve. L’enjeu est considérable. L’Agence internationale de l’énergie a estimé qu’un blocage de l’accès des États-Unis et de l’Europe aux aimants en terres rares pourrait coûter aux économies environ 1 500 milliards de dollars par an.

La guerre des chaînes d’approvisionnement va-t-elle ? L’administration Trump investit des centaines de millions de dollars dans des projets visant à exploiter et à transformer des terres rares et d’autres minéraux essentiels, dans l’espoir de combler le déficit chinois. Elle renforce également ses efforts pour limiter l’accès de la Chine aux semi-conducteurs de pointe et pour l’empêcher d’acheter les machines nécessaires à leur fabrication.

La Chine, de son côté, a annoncé une série de restrictions sur les exportations de haute technologie, couvrant notamment les puces d’intelligence artificielle et la technologie solaire. De plus, elle a menacé de punir les pays qui cherchent à réduire leur dépendance à ses intrants miniers.

Il est à espérer qu’il existe une voie vers un accord pacifique, qui nécessiterait probablement une compréhension commune de ce qui constitue un risque légitime pour la sécurité nationale justifiant des actions visant à bloquer les chaînes d’approvisionnement. La définition de cette « cour » est essentielle. Les frustrations du commerce normal ne doivent pas être traitées sur un pied de guerre.

La Chine dominera probablement les technologies de l’énergie renouvelable, en particulier l’industrie solaire, dans un avenir prévisible. Elle pourrait également dominer l’industrie des véhicules électriques. Cela pourrait être préjudiciable à Bruxelles et Washington, mais cela ne vaut pas la peine de provoquer une guerre. La Chine, de son côté, devra accepter que sa stratégie économique mercantiliste n’est pas viable pour le reste du monde. Sa combinaison de forte croissance des exportations et de croissance nulle des importations n’est pas durable.

Cela pourrait sembler réalisable. Pourtant, les chances que l’économie mondiale reste en paix semblent faibles. On pourrait se rappeler les efforts des puissances de l’Axe pour s’emparer de territoires lorsque la Société des Nations a limité leur accès aux matières premières au début de la Seconde Guerre mondiale. Ou le blocage par FDR des ventes de ferraille et de pétrole américains au Japon, qui a probablement contribué à la décision de Tokyo d’attaquer Pearl Harbor. Aujourd’hui, les avions de combat, les sous-marins et les missiles américains utilisent des aimants en terres rares. Que se passerait-il si la Chine bloquait l’accès à ces matériaux ?

L’époque est étrange. Il n’y a pas si longtemps, le commerce était présenté comme l’outil le plus puissant pour parvenir à la paix mondiale, créant une interdépendance positive entre les nations. Cela est révolu. L’interdépendance est devenue une vulnérabilité. Alors que la Chine et les États-Unis se battent pour contrôler la prochaine génération de technologies, le commerce est devenu un champ de bataille.