La politique commerciale de Trump profite à Pékin en Asie du Sud-Est
Pendant une décennie, Washington a incité les fabricants du monde entier à déplacer leurs usines de Chine vers des pays d’Asie du Sud-Est, pour ensuite attaquer ces mêmes pays et entreprises.
La politique économique américaine est généralement conçue pour aider les entreprises américaines à réussir à l’étranger. Le programme commercial punitif du président Donald Trump a eu l’effet inverse. Les taxes à l’importation généralisées ont choqué les fabricants de l’ASEAN (Association des nations de l’Asie du Sud-Est), y compris les entreprises américaines.
Au lieu de freiner la Chine, la politique commerciale aliène les partenaires régionaux, nuit à la diversification des chaînes d’approvisionnement et érode l’influence de l’Amérique sur les décisions commerciales du bloc. Les États-Unis s’engagent dans ce qu’Evan Feigenbaum, un diplomate chevronné et ancien républicain, décrit comme un « pivot inversé ». Accablés par des crises étrangères ailleurs, Washington projette désormais une hésitation et un repli en Asie plutôt qu’un leadership dynamique.
Dans les mois suivant l’annonce par le président Trump, en avril 2025, de tarifs de « Jour de la libération », certaines des barrières non tarifaires de l’ASEAN ont disparu. Certains pays ont profité de cette menace extérieure pour mettre en œuvre des réformes nécessaires. Des accords ont été conclus, notamment des ventes de Boeing et des contrats de GNL (gaz naturel liquéfié) – du moins potentiellement. Il a semblé que la coercition fonctionnait, au moins à court terme. En février, la Cour suprême a annulé une grande partie du régime tarifaire initial, et l’administration s’est tournée vers des solutions de contournement : des mesures d’urgence de 150 jours en vertu de l’article 122 de la loi sur le commerce de 1974, et des enquêtes approfondies en vertu de l’article 301 concernant le travail forcé, les violations de la propriété intellectuelle et les « capacités excédentaires ».
Les préoccupations de l’Amérique concernant le travail, la propriété intellectuelle et les capacités excédentaires concernent en réalité la Chine, et non l’Asie du Sud-Est. L’administration a substitué une politique chinoise improvisée à une politique de l’Asie du Sud-Est cohérente : une erreur stratégique. En traitant les partenaires régionaux comme des dommages collatéraux pour montrer que la Chine n’est pas visée, Washington sape ses partenaires et alliés les plus fiables.
Nulle part cette absurdité n’est-elle plus évidente que dans les chaînes d’approvisionnement elles-mêmes. Depuis près d’une décennie, les multinationales ont redirigé les capitaux et la fabrication de Chine vers le Vietnam, la Malaisie, l’Inde et les Philippines. L’objectif de ces stratégies « Chine plus un » était de protéger les industries essentielles des risques géopolitiques et de les déplacer vers des États amis.
Le régime tarifaire américain sape désormais cette stratégie. Les centres d’exportation de l’Asie du Sud-Est souffrent bien plus que les États-Unis lorsque les entreprises chinoises tentent de transshipments illicites, tandis que la surcapacité chinoise subventionnée écrase les producteurs locaux. La réalité plus large n’est cependant pas une évasion généralisée, mais une intégration profonde et légitime des chaînes d’approvisionnement. En imposant des droits de douane punitifs généralisés, Washington resserre la vis sur les partenaires qui aident à réaliser cette diversification.
Comme l’a observé Deborah Elms, directrice de la politique commerciale de la Fondation Hinrich, Washington a créé la structure incitative pour les itinéraires d’approvisionnement alternatifs et pénalise maintenant les partenaires régionaux pour leur utilisation.
Ces tarifs n’atteignent même pas les objectifs affichés par Trump. Des coûts plus élevés et un manque de main-d’œuvre domestique qualifiée ne feront pas déplacer magiquement les lignes de production vers les États-Unis. Les déficits commerciaux bilatéraux avec les économies d’Asie du Sud-Est restent largement inchangés ; les exportateurs régionaux, les importateurs américains et les consommateurs absorbent simplement des coûts plus élevés.
Les nations de l’ASEAN sont depuis longtemps des maîtres de la couverture dynamique – illustrée par la « diplomatie du bambou » du Vietnam – équilibrant la Chine et les États-Unis. Aucun d’entre eux ne souhaite être dominé par Pékin, faisant de Washington leur partenaire naturel. Cependant, à mesure que la politique américaine devient de plus en plus erratique et punitive, elle les pousse involontairement à se couvrir ailleurs.
Comme l’a averti le premier ministre canadien Justin Trudeau lors du Forum économique mondial à Davos en janvier, la mobilisation d’outils économiques oblige les puissances moyennes à s’organiser : « Si nous ne sommes pas à la table, nous sommes au menu. »
Les tactiques coercitives ont échoué avec le Canada, et elles échoueront en Asie. Récemment, l’ambassadeur américain à Singapour, Anjani Sinha, nommé politiquement, a déclaré aux chefs d’entreprise locaux et internationaux qu’il avait reçu l’ordre du président de « rapatrier l’argent », ils devaient donc doubler leurs investissements aux États-Unis. La demande a été accueillie avec un certain scepticisme. Les flux de capitaux ne se précipitent pas vers les États-Unis ; ils se dirigent davantage vers l’Asie.
Ce frottement va à l’encontre de décennies de précédents partisans. Depuis l’Accord de Plaza de 1985, qui a catalysé une ère d’intégration industrielle en Asie du Sud-Est, les dirigeants américains ont reconnu que les partenaires régionaux prospèrent dans le cadre de cadres prévisibles et fondés sur des règles plutôt que par la coercition brutale. La posture transactionnelle actuelle risque de créer un déficit de confiance durable qui pénalisera l’entreprise américaine pour une génération.
Depuis que l’Amérique s’est retirée du Partenariat transpacifique, d’autres ont comblé le vide laissé par son absence. L’ASEAN construit désormais des réseaux institutionnels qui contournent Washington. Les États membres travaillent avec des accords tels que le Partenariat économique régional global (RCEP) et le Partenariat transpacifique pour la coopération et la progression (CPTPP).
Les entreprises américaines n’ont pas oublié les avantages d’un cadre clair dans un contexte multilatéral. Elles ont travaillé en étroite collaboration avec les négociateurs de l’ASEAN sur l’Accord-cadre numérique de l’économie de l’ASEAN (DEFA). S’étendant sur 11 nations, près de 700 millions de consommateurs et un marché numérique estimé à 2 billions de dollars, le DEFA établirait des normes complètes en matière de gouvernance des données transfrontalières, de cybersécurité, d’identité numérique et d’intelligence artificielle.
Alors que Washington se replie derrière les tarifs et les différends de procédure, l’Asie du Sud-Est – avec la contribution des entreprises américaines – est en train d’écrire l’architecture réglementaire de l’économie numérique du 21e siècle.
Washington érige des murs tandis que l’ASEAN construit une architecture.
L’Asie du Sud-Est ne souhaite pas se désengager des États-Unis. Quatre nations de l’ASEAN – le Vietnam, la Thaïlande, la Malaisie et Singapour – figurent parmi les 20 principaux partenaires commerciaux bilatéraux de l’Amérique. Les entreprises privées, les flux d’investissement et les liens éducatifs restent extrêmement résilients.
Mais en matière de politique, la confiance est la monnaie ultime. L’influence américaine en Indo-Pacifique n’a jamais été durable grâce à la simple taille du marché ou à la levier coercitif ; elle a prospéré parce que Washington offrait une vision institutionnelle fondée sur un bénéfice mutuel et des règles fiables. Si Washington continue de traiter ses partenaires asiatiques comme des pions transactionnels dans une lutte à somme nulle avec Pékin, il découvrira qu’ils ont d’autres partenaires commerciaux. L’Amérique risque l’isolement économique et la diminution stratégique au siècle du Pacifique.