En Argentine, Patricia Bullrich cherche à Consolider un Électorat Nuancé Autour de Milei
Alors que 2027 approche, une question se pose en Argentine : que va-t-il advenir des électeurs qui soutiennent Javier Milei, mais ne sont pas prêts à accepter toutes ses décisions ?
Ces électeurs approuvent l’équilibre fiscal, la lutte contre l’inflation, la politique de sécurité et la volonté de mettre fin à certaines pratiques politiques traditionnelles. Cependant, ils s’inquiètent de certaines méthodes du Président, souhaitent que la reprise économique profite à leurs foyers et espèrent que le changement ne remette pas en question certaines limites institutionnelles.
Ce sont les électeurs du « oui, mais ». Ceux qui approuvent la direction générale, mais pas chaque décision. Ceux qui ne veulent pas retourner au passé, mais ne sont pas non plus entièrement satisfaits de la situation actuelle.
C’est dans cet espace que Patricia Bullrich se positionne. Ses récents mouvements suggèrent qu’elle ne cherche pas à écarter Milei du centre de La Libertad Avanza, mais plutôt à empêcher ceux qui ont des réserves sur le Président de chercher une alternative en dehors du gouvernement.
Les événements récents ont mis en lumière cette possibilité. Le vendredi 23 octobre, lors d’un dîner de la Fondation Faro, Milei a utilisé un langage extrêmement dur envers les journalistes qui ont enquêté sur l’affaire $LIBRA, évoquant leur « brûlement sur le bûcher ». Le lendemain, Bullrich a publié une photo d’elle embrassant le Président, saluant l’événement comme « une nuit d’idées et de liberté ».
Dimanche, un contraste s’est présenté. Lors d’une interview télévisée, la sénatrice a remis en question les propos du Président, affirmant qu’il avait « franchi une limite ». « Défendre la liberté, c’est aussi respecter ceux qui nous interrogent », a-t-elle déclaré. Elle a ajouté une distinction conceptuelle : face aux critiques, « on répond avec des arguments ».
Cette séquence est éloquente : d’abord, une photo de proximité ; ensuite, une différenciation publique. Bullrich ne renie pas l’identité libertaire ni son appartenance au gouvernement, mais établit une limite face à une conduite présidentielle qu’elle juge inappropriée.
Le lundi 26, un autre épisode s’est produit. La sénatrice n’a pas assisté à la réunion du cabinet présidée par Milei à la Casa Rosada. Le gouvernement a évoqué des raisons personnelles. Cependant, plusieurs sources journalistiques ont lié son absence à son mécontentement face aux attaques contre la presse et aux divergences concernant les élections brésiliennes. Il n’y a pas d’explication unique à cette absence, mais sa concomitance a alimenté les interprétations.
Le mercredi 28, Bullrich a de nouveau marqué une différence. Alors que Milei a choisi de ne pas émettre de message de félicitations officiel à Luiz Inácio Lula da Silva pour sa victoire contre Flávio Bolsonaro, la sénatrice a reconnu le résultat électoral brésilien. « Le peuple décide aux urnes et sa volonté est respectée », a-t-elle écrit. Elle a également critiqué l’utilisation d’une justice non impartiale comme outil pour éliminer l’opposition.
Il ne s’agit pas de présenter Bullrich comme une dirigeante qui abandonne ses convictions politiques. Elle a soutenu Flávio Bolsonaro pendant la campagne. La différence réside dans le fait qu’il est une chose d’avoir des préférences idéologiques et une autre de ne pas reconnaître le résultat d’une élection. La sénatrice a défendu le respect de la volonté populaire, même lorsque le gagnant appartient à un espace politique avec lequel elle entretient de profondes divergences.
La presse, les institutions, les résultats économiques et la reconnaissance électorale : ces nuances commencent à configurer un schéma de différenciation. La question est de savoir si ce schéma répond uniquement à des convictions personnelles ou s’il peut également avoir une utilité politique au sein de la coalition au pouvoir.
Ce n’est pas la première fois que Bullrich évolue dans cette direction. En août, elle avait demandé « plus de rapidité dans les résultats pour que le changement se fasse sentir dans la vie quotidienne ». Cette phrase visait l’un des principaux défis du gouvernement : transformer les indicateurs macroéconomiques en améliorations perceptibles pour les familles. Elle s’est également différenciée lors de la discussion sur la continuité de la candidate judiciaire María Verónica Michelli et lorsqu’elle a rejeté la promotion d’un jury contre des juges qui avaient remis en question des aspects du régime pénal juvenil. Dans ce dernier cas, elle a affirmé que les décisions judiciaires doivent être discutées par les voies de révision appropriées, et non par la persécution politique des juges.
À ces épisodes se sont ajoutées ses publications sur les réseaux sociaux. D’abord, une vidéo musicalisée avec « No me importa », de Lali Espósito. Ensuite, une publication se terminant par une phrase de tonalité électorale : « Patricia connaît la force des Argentins. Patricia connaît l’Argentine ». La vidéo a alimenté les spéculations sur un éventuel projet propre, bien qu’elle ne constitue pas à elle seule une confirmation de candidature présidentielle.
La question est de savoir ce que tout cela signifie pour le gouvernement.
Dans le monde des sondages et de la consultation politique, le concept de « siperismo » est apparu. L’expression tente de décrire ceux qui répondent « oui, mais » : ils soutiennent les aspects centraux du changement impulsé par Milei, tout en conservant des objections sur ses formes, ses coûts ou ses résultats.
Il ne s’agit pas nécessairement d’électeurs modérés ou centristes. Ils peuvent être des électeurs convaincus que l’Argentine avait besoin d’un changement profond, mais qui ne pensent pas que ce changement justifie tout comportement ou tout retard dans la reprise de leurs revenus.
C’est là que Bullrich pourrait jouer un rôle spécifique. Son message implicite serait : il n’est pas nécessaire d’abandonner La Libertad Avanza pour exprimer son désaccord avec certaines décisions. Il est possible de soutenir la direction générale tout en demandant des corrections.
Cette hypothèse est logique sur le plan électoral. Si ces électeurs trouvent au sein du gouvernement une voix qui les représente, ils pourraient avoir moins d’incitations à chercher une alternative en dehors de la coalition. Bullrich pourrait ainsi devenir une sorte de garante des nuances : une dirigeante qui soutient le projet général, mais cherche à établir des limites et à représenter les revendications de ceux qui n’adhèrent pas sans réserve à Milei.