Les tensions avec l’Iran pèsent lourd sur le porte-monnaie des Américains : près de 2000 dollars par foyer

Des responsables américains ont déclaré à CNN que l’attaque de Qeshm était une réponse défensive à l’utilisation de missiles sol-air par les forces iraniennes contre des actifs américains. Dans une interview sur Fox News, Trump a ensuite minimisé les récents combats.

Cet incident n’est pas isolé. Selon ABC News, des « frappes défensives » limitées avaient été menées ces dernières semaines, sans être rendues publiques pour éviter de signaler un retour à des opérations militaires à grande échelle.

Bien que moins importantes que les phases précédentes du conflit, ces frappes interviennent à un moment délicat pour les marchés énergétiques, qui s’étaient jusqu’alors montrés optimistes quant à une résolution diplomatique, et alors que les États-Unis entrent dans la saison de chauffage.

Gilbert Metcalf, professeur invité à la MIT Sloan School of Management et ancien adjoint au secrétaire américain du Trésor pour l’environnement et l’énergie, estime que ces frappes augmentent le risque de scénario redouté par les marchés. « Le risque pour les marchés pétroliers mondiaux, et par extension pour l’économie mondiale, est celui d’attaques iraniennes contre le trafic maritime dans le détroit d’Ormuz ou contre les infrastructures pétrolières et gazières de la région », a-t-il déclaré à Fortune. « Des frappes continues contre l’Iran, même dites « défensives », ne font qu’accroître la probabilité de telles attaques. »

Même une retenue de Téhéran pourrait ne pas suffire. « Même si les Iraniens se retiennent, toute activité militaire accrue dans la région augmente le risque de représailles, ce qui affecte les marchés », explique-t-il. « Les prix du pétrole resteront durablement élevés face à ces risques, ce qui est particulièrement préoccupant à l’approche de l’hiver et de la nécessité de pétrole et de gaz pour le chauffage des habitations. »

Selon le Congressional Research Service, des frappes américaines et israéliennes sur l’Iran, débutées le 28 février, ont déclenché une guerre régionale. L’Iran a riposté en attaquant une station de pompage du pipeline Est-Ouest saoudien et en utilisant des attaques contre le transport maritime pour affirmer son contrôle sur le détroit d’Ormuz. Un cessez-le-feu a été conclu en avril et un mémorandum d’entente signé le 17 juin. Cet accord s’est effondré quelques semaines plus tard, en raison de la reprise des combats, et a formellement expiré en août. En septembre, le CRS a décrit le conflit comme une guerre d’usure.

Le coût de cette guerre continue d’augmenter. Le Pentagone a dépensé plus de 47 milliards de dollars pour le conflit, selon Reuters, en date du 27 octobre. Ce chiffre est en hausse par rapport aux 37,5 milliards de dollars estimés par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth en juillet, et plus de 29 milliards de dollars sont consacrés au remplacement des munitions utilisées.

Les foyers américains en ressentent également les conséquences. Mark Zandi, économiste en chef de Moody’s Analytics, estime que la guerre a coûté près de 2000 dollars par foyer américain, selon CNN. Environ 1100 dollars de ce montant proviennent de l’augmentation des coûts de l’énergie et des transports, le reste étant imputable à la hausse des taux d’intérêt et à une part des dépenses militaires. « Au total, cela représente 265 milliards de dollars », a écrit Zandi sur X le 12 octobre.

Le détroit d’Ormuz, qui transportait environ 20 millions de barils de pétrole par jour avant le début du conflit, est au cœur de cette situation. L’île de Qeshm, située à environ 14 kilomètres du port iranien de Bandar Abbas, est essentielle à la capacité de l’Iran à contrôler le trafic maritime, et l’Iran a intensifié ses attaques contre les navires marchands traversant le détroit ces dernières semaines, selon ABC News.

Selon Gilbert Metcalf, même le plan de l’Arabie saoudite d’acheminer 10 millions de barils de pétrole par jour en contournant le détroit d’Ormuz pourrait avoir un impact limité sur les prix.

Les résultats des élections de mi-mandat du 3 novembre ont donné un soulagement temporaire. Les démocrates ont pris le contrôle à la fois de la Chambre des représentants et du Sénat, et le vice-président JD Vance a été direct : « La raison de notre défaite, c’est la guerre ». Les prix du pétrole brut ont chuté de plus de 9 % le 4 novembre, les traders pariant sur une volonté de la Maison Blanche de parvenir à un accord, a rapporté CNBC, et Donald Trump a déclaré n’avoir pas de plans immédiats pour frapper l’Iran.

Téhéran était depuis longtemps attendu pour patienter jusqu’aux élections. En septembre, Jordan Blum de Fortune a rapporté que Téhéran était peu susceptible de laisser la guerre se terminer avant les élections de mi-mandat. Des médiateurs attendaient les réponses américaines et iraniennes à leur dernière proposition le 2 novembre, selon CNN.

Gilbert Metcalf reste sceptique quant à la pérennité de ce soulagement. « L’arrivée des démocrates au pouvoir a suscité l’espoir d’une résolution diplomatique de la guerre avec l’Iran, et les prix du pétrole ont, comme prévu, chuté », a-t-il déclaré. « Cet optimisme pourrait s’avérer court-termes si Trump décidait, une fois les élections terminées, d’intensifier la pression militaire sur l’Iran. »

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com