Les élections de mi-mandat pourraient marquer la fin de l’ère Trump, mais les deux camps ne sont pas prêts pour la suite

Les démocrates sont attendus pour l’emporter avec un avantage de 11 points de pourcentage, le plus important swing de n’importe quel parti depuis près de 20 ans. Il est possible que les démocrates reprennent le Sénat et obtiennent une large majorité au Congrès. Ces majorités auraient un impact significatif, établissant peut-être enfin un contrôle sur les politiques mises en œuvre par Trump pendant son second mandat : l’application des lois sur l’immigration, les différends commerciaux, la réduction des effectifs fédéraux, la guerre en Iran, sans parler de la corruption au sein de sa propre famille.

« Personne ne veut jeter un sort », a écrit David Wallace-Wells du New York Times, mais « toutes les données suggèrent que ces élections, historiques ou non, pourraient marquer la fin d’une ère politique. » Ce qui prendra la relève est une image beaucoup plus complexe, dans laquelle les États-Unis seront libérés de Trump lui-même, mais resteront un pays déchiré et sapé par ce qu’il a déclenché. Au moment de son départ, Trump aura été président pendant huit ans, et une force toxique pendant plus de 12. C’est une longue période, même pour un politicien normal. Pour celui qui brise les normes et se place au centre de tout, l’effet de Trump est comme s’il était président depuis des décennies.

Il a déjà mis en œuvre des politiques presque irréversibles, des mesures qui ne peuvent être annulées qu’avec un énorme travail législatif, un consensus bipartisan improbable. L’USAID a disparu. Les départements gouvernementaux éliminés ou paralysés par le « département de l’efficacité gouvernementale » sont également probablement disparus. Il y a des régimes tarifaires mondiaux et des pouvoirs exécutifs et budgétaires de l’ICE à gérer. Et le plus difficile à défaire est une guerre avec l’Iran, qui, malgré ses promesses d’une fin imminente, semble être un conflit sans fin.

Et pourtant, même si les élections de mi-mandat annoncent une victoire pour les démocrates en 2026, le pays qu’ils hériteront aura été durablement façonné par Trump.

Trump est une figure singulière qui a fédéré une coalition disparate, des évangéliques blancs aux Latinos de la classe ouvrière en passant par les milliardaires de la Silicon Valley. « Maga » est un mouvement lié à Trump, et il se sent de plus en plus affaibli par son mandat. Comme le Brexit et d’autres mouvements insurgés, le pouvoir galvanisant anti-establishment est perdu lorsque l’on est lui-même l’establishment depuis longtemps. La recherche de nouveaux boucs émissaires, de nouvelles griefs à exploiter, devient moins un acte de rébellion, plus un exercice de lamentation et de négativité. Mais quiconque succédera à Trump en tant que candidat, même si c’est le trou noir de charisme que représente JD Vance, pourrait encore réussir en utilisant le même discours général. Cette combinaison de combativité et de querelle pourrait encore sembler authentique et subversive pour la base. Cela pourrait même sembler comparativement vif et lisible par rapport au bla-bla générique et opaque de l’establishment démocrate.

Et cet establishment démocrate lui-même est une source de préoccupation. Il reste encore du chemin à parcourir, mais les démocrates semblent incapables de reculer ou d’avancer de manière décisive. La vieille garde du parti est épuisée, soit gérontocratique, soit gérontocratie-adjacent. Kamala Harris, dans ce dernier camp, n’évoque pas l’espoir d’une nouvelle candidate en 2026, mais celle d’une fonctionnaire qui n’offre que continuité sans gravité. Nancy Pelosi, Chuck Schumer et Hillary Clinton font partie de l’ancienne garde qui projette désormais un sentiment d’entitlement et le gonflement hors sol de nombreuses années d’acquisition de capital.

Seul Barack Obama jouit encore d’une certaine pertinence et l’a utilisée pour soutenir le candidat du Sénat du Michigan, Abdul El-Sayed, qui s’inscrit dans une rupture avec le passé, une transition que Obama a qualifiée de transmission du flambeau. « Il finira le travail que nous avons commencé », a déclaré Obama.

Mais alors qu’El-Sayed est sur le point de devenir le premier sénateur musulman dans un État essentiel à la course présidentielle, il reçoit soit des soutiens tièdes et réticents d’autres démocrates de premier plan, soit il est ouvertement attaqué, principalement sur sa position concernant Israël, qu’il estime avoir commis un génocide à Gaza et qui devrait être déficitaire. Quelques jours seulement avant l’élection, la démocrate Haley Stevens, qu’El-Sayed a narrowly battu en août pour remporter la candidature, a vivement critiqué El-Sayed et ses commentaires sur Israël, et a exigé qu’il renie des publicités électorales même non lancées par lui, mais par un groupe de gauche qui le soutient. Le résultat est une rixe indélicate qui a d’abord vu El-Sayed déclarer qu’il ne voulait pas que Stevens apparaisse avec lui lors d’un événement d’unité du parti tenu dimanche, et qui a culminé plus tard dans le jour avec un développement extraordinairement indigne : Stevens a soutenu le candidat républicain d’El-Sayed, Mike Rogers.

La dévolution d’Israël est devenue un point de discorde qui semble moins lié aux positions politiques et idéologiques qu’à l’émergence d’une nouvelle orientation au sein du parti qui rompt avec une vieille garde dépassée par des changements rapides d’attitude. Cela a été résumé par une citation de David Kramer, un démocrate qui a présidé la campagne de primaires de Stevens : « Il y a beaucoup de discussions sur le fait qu’il s’agit d’un grand parti, mais parfois nous nous inquiétons que la tente ne dérive peut-être vers un cirque et que nous soyons poussés dehors. » Kramer vote également pour Rogers pour le Sénat.

Tout cela suggère un avenir dans lequel Trump n’est plus présent, mais il y a suffisamment d’élan résiduel parmi ses partisans et de désordre au sein du parti démocrate pour rendre une poussée lors des élections de mi-mandat un revers temporaire pour le trumpisme, et non le rétablissement de l’ancien ordre ou le début d’un nouveau.

Nous avons déjà été dans cette situation. En fait, c’est pire. Trump a perdu en 2020 dans un contexte où il y avait un candidat démocrate fort et familier, Joe Biden, une pandémie qui, selon les études, a touché le soutien de Trump et aucune crise majeure au Moyen-Orient qui perturbe la politique intérieure. Les élections de mi-mandat pourraient marquer la fin d’une certaine ère Trump, mais ce qui suit pourrait probablement être un cas de « Trump de longue haleine » : un parti républicain encore incapable de tracer une voie sans lui, et un parti démocrate encore incapable de trouver ce pour quoi il se tient en dehors de l’opposition à lui.